Подборка наиболее важных документов (например, нормативные акты, формы, статьи, советы экспертов), связанных с заявлениями об отмене штрафов по уголовным делам.
Судебная практика
Статья 116.1 УК РФ назначает уголовно-правовое воздействие в виде штрафа, что противоречит требованиям ч. IV ст. 7 УПК РФ и является незаконным и необоснованным. Поэтому приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда».
Выбор судебных решений в 2021 году: статья 25.1 «Прекращение уголовного дела или уголовного преследования либо назначение наказания в виде судебного штрафа, связанного с наложением судебного штрафа» Решение принято без учета всех обстоятельств дела, в частности возмещения ущерба потерпевшему, который был совершен прекращение уголовного дела препятствует применению дополнительного наказания в виде запрета на поведенческую деятельность, связанную с управлением транспортным средством, поскольку общественная опасность штрафа не исключена. 25. 1 Порядка УПК РФ 25. 1 Несогласие прокурора на прекращение уголовного дела путем введения законности не является безусловным препятствием для применения положений ст. 76. 2 о прекращении уголовного дела и возложении на него характера уголовно-правовых обязательств в виде судебного штрафа».
Статьи, комментарии и ответы на вопросы
Статья: К вопросу о правовом регулировании вопроса о местонахождении вещественных доказательств при применении штрафа и закрытии уголовного дела (Варпаховская Е.М., Абдуллина Е.Б.) («Закон», 2021, N 4) в Иркутской области и других регионах России, судам, как правило, предъявляется для решения вопрос об отмене обязанности ответственного хранения вещественных доказательств, возвращении вещественных доказательств владельцу или их утилизации. Например, решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 2 июня 2020 года уголовное дело прекращено и в отношении Л. применены меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что является резолютивной частью решения. Законом предусмотрено, что с момента принятия решения о законной силе защелка замка входной двери и ключ от замка, изъятые в ходе обыска, подлежат уничтожению. Или другой пример: постановлением Падунского районного суда г. Блазска Иркутской области от 29 июня 2020 года прекращено уголовное преследование и назначены меры уголовно-правового характера в виде штрафа в отношении Р. Р. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью II статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации. В резолютивной части постановления указано, что с момента вступления в законную силу необходимо отменить обязанность потерпевшего по ответственному хранению принадлежащего ему автомобиля «Т», являющегося вещественным доказательством.
Статья: Постановление суда апелляционной инстанции по вопросу освобождения от уголовной ответственности по иным основаниям (Кирина И.В.) («Практические проблемы российского права», 2025, n 9) Закон № 19 от 27 июня 2013 года Генеральной Ассамблеи Высшей судебной степени в первом пункте постановления указывает, что по каждому уголовному делу должно быть проверено наличие оснований для освобождения от уголовной ответственности. В нем говорится, что суд должен проверить наличие оснований для освобождения от уголовной ответственности по любому уголовному делу. Ссылаясь на указанный пункт, Московский городской суд в апелляционном определении от 6 июня 2018 года по делу N 10-9318/2018 признал тот факт, что судом не разрешен вопрос о применении положений статьи 76.2. 76.2 УК РФ грубым нарушением УК РФ, что повлекло отмену постановления и последующее прекращение уголовного дела назначением штрафа, однако тот факт, что судом не был решен вопрос о применении положений ст. 76.2 ч.
Нормативный кодекс.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судом законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», часть постановления, предусматривающая основания для приостановления уголовного дела и (или) уголовного преследования — Россия, регламентирующая составы преступлений Часть I Федерального уголовного кодекса, статья ( ) Процессуальные действия и (или) уголовное преследование, по которым принято решение о приостановлении уголовного преследования — размер судебного штрафа, постановление и
N 174-ФЗ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. (ред. от 25 декабря 2025 г.) 6. 2. если суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении уголовного дела или уголовного преследования и возвращает уголовное дело руководителю следственного органа в связи с отказом в назначении меры уголовно-правового характера в отношении лица, см. ст. 446.2, ч. 5, п. 2, путем восстановления правовой природы дела в виде штрафа в порядке, предусмотренном статьей 446.5, либо отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в порядке, предусмотренном статьей 446.5. В соответствии с настоящим Кодексом сроки производства следственных и иных процессуальных действий не могут быть продлены на длительный срок. Дальнейшее продление сроков предварительного следствия допускается по общим основаниям в порядке, предусмотренном частями 4, 5 и 7 настоящей статьи.
Как окончить уголовное дело штрафом
Уголовная политика в Российской Федерации не всегда направлена на строгость и наказание тех, кто совершает преступления. Если есть возможность предотвратить совершение преступлений, не прибегая к лишению свободы, то такие меры принимаются. В уголовно-правовой науке это называется принципом экономии репрессий.
За мелкие и средние преступления, не представляющие столь серьезной опасности для общества, принято назначать «наказание рублем». Это связано с тем, что лишение свободы может заставить человека страдать и, в конечном счете, направить его на преступный путь. В то же время потеря личных денег не позволяет гражданину совершить преступление в будущем.
Исходя из этих идей, в законодательство была введена система судебных штрафов. Следует различать штрафы, налагаемые за совершение преступления, и судебные штрафы. Штрафы назначаются за мелкие и средние правонарушения и редко назначаются за серьезные преступления, то есть за то, что человек виновен в совершении правонарушения. После уплаты штрафа срок судимости составляет один год. Таким образом, в справке о регистрации судимости указывается, что судимость снята (не удалена). Штраф назначается только за совершение мелких или средних правонарушений. Это не наказание, а способ освобождения от ответственности, и в справке о регистрации судимости содержится следующая формулировка. «Вы освобождаетесь от уголовной ответственности в связи с наложением штрафа». Поскольку судебный штраф не является наказанием, последующая судимость отсутствует. Эта возможность важна, например, при получении лицензии на оружие.
Помимо совершения правонарушений небольшой или средней тяжести, юридическим фирмам требуется
Сложности возникают, когда преступление по своей природе не имеет конкретной жертвы. С точки зрения науки уголовного права, жертвой в этом случае является государство или общество, а прокурор выступает от его имени. К таким правонарушениям относятся, например, вандализм, хулиганство и непрерывное вождение за рулем. В этом случае неясно, как компенсируется ущерб. В судебной практике существует правило, что под возмещением ущерба можно понимать различные пожертвования в благотворительные организации на борьбу с алкоголизмом или на благоустройство муниципалитета.
С добрыми намерениями, юристы «Анатонов, Антонов и партнеры».
Отмена судебного штрафа и последствия для обвиняемого
Одним из наиболее часто встречающихся оснований для прекращения уголовного преследования является судебный штраф. В этом случае судебный штраф отменяется, если он не уплачен в установленный судом срок.
Отказ от уплаты судебного штрафа в установленный срок и исполнение этой обязанности без уважительных причин означает несоблюдение условий прекращения уголовного преследования в отношении него. Это подрывает идею социального компромисса, положенную в основу правового регулирования исполнения судебных штрафов.
Процедура отмены судебных штрафов начинается с обращения судебного пристава-исполнителя в суд, если государственный орган не располагает информацией об уплате суммы по истечении 10 календарных дней со дня окончания срока уплаты судебного штрафа. Штраф (ст. 103.1, ст. 6 Федерального закона от 10 февраля 2007 г., ст.
В судебном заседании с участием мирового судьи, вынесшего представление, лица, не уплатившего штраф, адвоката и прокурора суд выясняет обстоятельства или наличие факта неуплаты судебного штрафа. Найдены достаточные причины (БК находится на лечении в больнице).
Если у лица нет уважительных причин для неуплаты штрафа, суд принял решение об отмене уголовного дела или постановления о привлечении к уголовной ответственности и наложении штрафа судом, уголовное дело передается руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства в общем порядке (ст. 446. 5 УПК РФ), В дальнейшем производство по делу будет рассматриваться в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Закон.
Описание закона подготовлено помощником прокурора г. Горно-Алтайска Д. В. Сипуновым.
Обжалование омбудсменом по защите приостановления уголовного дела в рамках некоторых уголовных процессов.
Уполномоченный по защите поддерживает прекращение уголовного дела и просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и ст. 2, ст. Процессуальный кодекс Российской Федерации по следующим основаниям.
В связи с тем, что реального материального ущерба от покушения на кражу не было, гражданский иск по уголовному делу потерпевшим не заявлялся, однако подсудимый принес извинения по протоколу и возместил представителю собственника предмета ущерб за невыполнение поручения и до суда.
Подсудимый был судим за покушение на совершение преступления небольшой тяжести. Он не имел судимостей, не привлекался к уголовной или административной ответственности, был новичком и отлично зарекомендовал себя на рабочем месте.
Обвиняемый был позитивен и подробно рассказывал о том, что он сделал.
Поскольку она находилась в статусе подозреваемой, то сразу признала свою вину в совершенном преступлении и подробно рассказала органам следствия о фактической обстановке при попытке кражи, когда она находилась в статусе подозреваемой.
В своих показаниях она принесла искренние извинения владельцу предмета за свои действия (с. 56-59).
У него есть несовершеннолетние дети в качестве защищаемых членов — он женат, работает и имеет высшее образование.
В соответствии с частью 2 статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если оно возместило причиненный ему вред или иным образом выздоровел.
Подсудимая искупила свою вину, открыто извинившись перед потерпевшим.
Из ее показаний, которые согласуются с другими доказательствами, следует, что она хотела сразу же оплатить товар в магазине, но представитель потерпевшего ей в этом отказал.
Обвиняемый и защитник просят удовлетворить ходатайство, в возбуждении уголовного дела отказано.