Федеральным конституционным законом от 29. 07. 2018 № 1 — ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон „О судебной системе Российской Федерации“ и отдельные Федеральные конституционные законы „Об образовании Верховного Суда Российской Федерации“, „О Верховном Суде Российской Федерации“ и „Об общей юрисдикции Верховного Суда Российской Федерации“. Деятельность должна быть начата до 1 октября.
Согласно действующему законодательству Российской Федерации, в настоящее время одни и те же дела рассматриваются как во втором, так и во втором областном и равном ему судах. Кроме того, определения о принятии обеспечительных мер этими судами выносятся ими как судами первой инстанции, а затем рассматриваются во второй инстанции в тех же судах. Новая модель структуры судов и принцип внесудебной юрисдикции исключают объединение многих судов в суды, гарантируя тем самым автономию и независимость судов.
Эти структурные изменения в судебной системе наложили свой отпечаток на ведомственное законодательство. Таким образом, федерального закона не существует. 361-ФЗ от 11. 10. 2018 «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» ответственность судов по уголовным делам и устанавливаемая общая юрисдикция уточняют компетенцию существующих судебных органов и регламентируют процедуры. Вступившие в силу судебные решения о судопроизводстве.
В то же время нововведения в Уголовно-процессуальном кодексе в основном затрагивают судебное разбирательство в Апелляционном суде, а апелляции лишь изменяют подсудность Региональному суду и ему подобным. Таким образом, приговоры мировых судей по-прежнему обжалуются в областном суде, а приговоры в отношении судебного совета областного суда — в уголовном процессе областного суда и приравненных к нему инстанций. Однако окончательные и промежуточные решения по уголовным делам, подсудным областному суду или приравненному к нему суду, рассматриваются в первой инстанции Судебным советом юстиции, а не Судом по уголовным делам того же суда. Для этого создаются пять Апелляционных судов и пять Апелляционных советов.
Во-вторых, более существенные изменения претерпела процедура рассмотрения дел в Апелляционном суде. Его разъяснение было выпущено 25 июня 2019 года Верховным Судом РФ в целом. 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».
В указанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ подробно описаны два порядка производства в судах по уголовным делам.
— Сплошное грудное (передача жалоб, представление жалоб в судебном заседании путем назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции без предварительного принятия судьями решения по жалобе).
— выборочное печение (путем вынесения судьей предварительного определения о передаче печения или представительской жалобы на рассмотрение в суд апелляционной инстанции).
Непрерывные картриджи пересматривают приговоры или другие окончательные судебные решения, в то время как селективные картриджи пересматривают промежуточные судебные решения и окончательные судебные решения, рассмотренные в рамках процедуры картриджей.
Стоит также отметить важное уточнение в отношении судов, в которые необходимо подавать апелляции. Согласно действующему законодательству, апелляционное заявление должно подаваться непосредственно в Апелляционный суд, однако с введением процедуры непрерывных апелляций это положение изменилось. Апелляционные жалобы/представления в рамках процедуры непрерывного обжалования подаются в компетентный суд подсуда через главный суд, вынесший оспариваемое решение, через подсуд. Однако апелляции/представления патрона на судебные решения, на которые распространяется процедура выборочного патрона, подаются непосредственно в апелляционный суд, ответственный за контроль законности.
До реформы Апелляционным судом являлся Департамент областных и равных им судов, а также Судебный комитет Российской Федерации. После начала работы нового суда, в зависимости от оспариваемого приговора, уголовный суд становится Судебной коллегией по уголовным делам (Военно-судебной коллегией по уголовным делам) или Судебной коллегией Российской Федерации.
Таким образом, апелляция может быть подана в Суд по уголовным делам Уголовного суда (Военный суд).
— Окончательный суд, районный суд или Главное апелляционное управление.
— Решение окончательного или приравненного к нему суда, вынесенное в порядке апелляции,
— промежуточные решения, вынесенные мировыми судами, областными судами, армейскими земельными судами, областными и равными им судами, общими апелляционными судами и армейскими апелляционными судами.
В Уголовном и Уголовно-процессуальном суде Верховного Суда Российской Федерации (Судебная коллегия Военного штаба):
— Итоговые судебные решения районных или приравненных к ним судов, вынесенные в ходе уголовного судопроизводства в качестве судов первой инстанции, в том числе не пересмотренные в апелляционном порядке,
— итоговые решения судов общей юрисдикции или апелляционных военных апелляционных судов, вынесенные по результатам пересмотра вышеуказанных решений,
— Итоговые судебные решения, районных судов, армейских судов — если эти решения ранее пересматривались уголовными судами или судами апелляционной инстанции, итоговые судебные решения областных или равных судов, вынесенные после апелляции, уголовных судов, вынесенные после пересмотра решений, указанных в настоящем пункте.
Кроме того, правила обжалования судебных решений, вынесенных в порядке исполнения наказания, определяются общим постановлением Верховного Суда Российской Федерации. Часть 1 статьи 401.3 УПК РФ, т.е. решение вынесено в суде по уголовному делу, независимо от уровня суда и территориальной подсудности.
Кроме того, в указанном постановлении Председателя Верховного Суда РФ содержится важное разъяснение о переходных правилах обжалования уголовных дел в судебном порядке, вступивших в силу до начала действия уголовной юрисдикции.
Рассматриваются следующие случаи
— Апелляционная жалоба/заявление о представлении поданы в областной или равный суд до начала работы суда уголовной юрисдикции и еще не рассмотрены,
— Участник частично реализовал право на обжалование, пройдя первый этап обжалования в областном суде или суде равных возможностей.
— Участник не обжаловал или обжаловал до начала действия общей юрисдикции.
В первом случае за бюрократами соответствующих судов сохраняется обязанность рассматривать апелляцию/подачу патронов.
Если судья областного или равного ему суда выносит определение об обжаловании/представлении патронажа, отказывая в назначении его к судебному заседанию, стороны имеют право обжаловать/представить патронаж в Судебный совет (Совет судей) Российской Федерации. Аналогичным образом решения президиума областного суда и суда равных возможностей, вынесенные по результатам рассмотрения таких жалоб/представлений, обжалуются в Верховный суд Российской Федерации.
Если сторона не подала апелляционную жалобу или представление в уголовный суд общей юрисдикции (на решение, вступившее в силу до указанного срока), она может обжаловать соответствующее решение в уголовном суде общей юрисдикции (военно-уголовном суде ) или в СК Верховного Суда РФ.
При этом все вышеуказанные жалобы/протесты рассматриваются в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшими до начала деятельности уголовного суда общей юрисдикции.
Таким образом, согласно переходным положениям, введенная процедура непрерывной ленты будет применяться только к приговорам, вступившим в законную силу после начала деятельности уголовного суда общей юрисдикции. Для приговоров, вступивших в силу до указанного срока, процессуальный порядок в Апелляционном уголовном суде остается прежним. Иными словами, это выборочный ленточный процесс.
Рассмотренное Пленумом Верховного Суда РФ постановление будет способствовать решению правоприменительных проблем, которые могут возникнуть в связи с началом деятельности уголовных судов общей юрисдикции и введением таких нововведений. Запись уголовного судопроизводства осуществляется в виде непрерывной ленты.